Un nouvel accord de paix a été paraphé le mercredi 18 Juin entre la République démocratique du Congo et le Rwanda, à l’issue de négociations de trois jours à Washington. Menés sous la médiation active des États-Unis et du Qatar, ces pourparlers visaient à désamorcer la crise sécuritaire dans l’Est congolais. Toutefois, l’absence d’engagement clair sur le retrait des troupes rwandaises du sol congolais jette une ombre sur la portée de l’accord.
Présentée comme une avancée diplomatique majeure, la rencontre a abouti à un texte préliminaire comportant des engagements sur le respect de la souveraineté, l’interdiction des hostilités, le désarmement des groupes armés et la création d’un mécanisme conjoint de sécurité. Une signature officielle est prévue le 27 juin, en présence du Secrétaire d’État américain Marco Rubio.
Malgré l’enthousiasme affiché par les facilitateurs, un point de blocage demeure : le retrait des forces rwandaises opérant en territoire congolais. Cette exigence, considérée comme non négociable par la délégation de Kinshasa avant le sommet, n’a finalement pas été prise en compte dans le texte final. Kigali continue d’être accusé de soutenir activement les rebelles du M23 dans les régions de Rutshuru et Masisi.
Ce flou alimente déjà la défiance au sein de la société civile congolaise, qui redoute un accord de façade, vidé de ses effets concrets sur le terrain. Pour plusieurs analystes, l’absence de conditionnalité explicite sur le retrait militaire rwandais pourrait compliquer l’application des autres volets de l’accord, notamment le désengagement des groupes armés et le retour des déplacés internes.
Kinshasa, qui a salué « les efforts de paix multilatéraux », se retrouve désormais face à une équation complexe : cautionner un accord sans garantie de souveraineté effective, ou poser un veto à sa signature définitive. La présence du Qatar comme co-facilitateur n’aura pas suffi à lever cette ambiguïté stratégique, laissant planer une incertitude sur la sincérité des engagements de Kigali.
CB